Саморегулируемые организации в строительстве (СРО)

С начала этого года право на выполнение изыскательских, проектных, строительных работ имеют только те предприятия, которые вступили в СРО, некоммерческое партнерство строительных компаний, а также получили у них соответствующие допуски к работам. И хотя отступать уже некуда отношение народа к саморегулируемым организациям достаточно негативное. Так, согласно интернет опросу среди специалистов строительной отрасли, 96% респондентов находят СРО в строительстве отрицательным нововведением и лишь 4% — видят его положительные стороны. Возможно поэтому, деятельность по созданию саморегулируемых организаций начала активизироваться только в последние месяцы прошлого года, и на данный момент около 20% ранее работавших по лицензиям предприятий вступили в СРО, но при этом не все из них получили допуски к работам.

Саморегулируемые организации в строительстве (СРО) – перспективы не радуют

Саморегулируемая организация является некоммерческим партнерством, основанным на членстве строительных предприятий, и чтобы в нее вступить необходимо подать соответствующие документы и уплатить необходимые взносы. Вот в последнем то и заключается одна из основных проблем. Дефицит финансовых средств у малых и средних предприятий создает препятствия для их вступления в СРО, в особенности при текущем падении рынка строительства и проектирования. Для них заплатить 450тыс. руб. или 220 тыс. руб., в зависимости от вида СРО – строительное, проектное или изыскательское, равносильно смертельному приговору, а для богатых крупных компаний — это капля в море. Да и сама система обязательных платежей далека от идеала. Так, абсолютно отсутствует зависимость взносов от размеров организации: всем предложено платить одинаковые суммы, без учёта масштабов деятельности. Получается, что будь то маленькая компания или крупнейший строительный гигант, охват деятельности между которыми отличается в десятки тысяч раз, риски социальной ответственности в СРО на них ложатся одинаково.

Главным аргументом среди сторонников саморегулирования было анонсировано повышение ответственности организаций, а также качества выполняемых работ в строительстве. Однако, если раньше четкая нормативная база всегда стояла на страже качества, то сейчас согласно закону «О техническом регулировании» в СРО можно произвести создание собственного свода норм и правил. И что же получается: благодаря саморегулированию количество нормативных баз вполне может сравняться с количеством СРО в строительстве. Довольно сомнительно, что контролирующие органы смогут уследить за всеми за результатами проектирования, строительства. Не совсем понятно и как повысится качество строительства без четкой нормативной базы.

Положительной стороной введения СРО в строительстве многие источники называли предполагаемое снижение коррупции в строительной сфере. Скорее всего это недостижимо, во-первых, из-за того что причины нынешней коррупции не устраняются, к тому же создается еще одно поле для коррумпирования — высшее руководство СРО.

Не совсем понятно только, что выигрывает государство от введения СРО? Обязательное членство в саморегулирующих организациях, наверняка, в общегосударственном масштабе снизит объемы проектирования и строительства, так как малые и средние поставщики недорогих товаров и услуг либо вообще уйдут с рынка, либо у них возникнут затруднения со вступлением в некоммерческое партнерство. Также можно прогнозировать удорожание стоимости работ, связанное с увеличением себестоимости (дополнительные взносы, страховка). Лишь уход со сцены лицензирующих органов снизит государственные расходы в этой отрасли, но необходимо будет направлять дополнительные средства на надзорные органы за СРО, так что экономия в этой сфере весьма сомнительна.